La sentenza Berlusconi

Berlusconi è responsabile nei confronti di tutti noi per la deriva intransigente che la magistratura si è potuta permettere grazie all’alibi di dover perseguire le sue condotte disinvolte. Se Berlusconi non fosse stato così attaccabile, la magistratura non avrebbe potuto imperversare come ha fatto.

E’ vero che in un’aula di tribunale non si può punire il peccato ma questo dettaglio è trascurabile in un Paese in cui imperversano furori moralistici e si issano patiboli se appena un povero cristo è sfiorato da un’indagine. Diciamola tutta, il timore agitato a proposito di presunti attentati all’autonomia della magistratura è una impostura che serve a giustificare fughe in avanti di un corpo graniticamente consortile che si può permettere in tutta tranquillità sentenze come quella emessa contro Berlusconi. Altro che rischio di attentato all’autonomia della magistratura, qui il vero rischio lo corrono le garanzie fondamentali dei cittadini che la legge aggirata non riesce a tutelare.

Una sentenza può essere valutata pienamente solo leggendo le motivazioni ma la sentenza Berlusconi già da subito può essere valutata considerando alcune sue singolarità che suscitano perplessità.

Che significa infatti che il reato di concussione per induzione si è trasformato in quello di concussione per costrizione ex abrupto, in sentenza, senza che in dibattimento ne sia stata cambiata la natura in modo da consentire alla difesa di opporre le proprie ragioni? Si è condannato negando il diritto di difesa!

Che senso ha emettere una sentenza di condanna fidandosi della testimonianza di una minoranza di testi dell’accusa e non della maggioranza dei testi della difesa e per questi inviare le carte alla Procura chiedendo che vengano incriminati per falsa testimonianza? Dove è la garanzia delle pari opportunità tra difesa e accusa se i testi della difesa vengono in blocco spazzati via dal sospetto privo di riscontri della Corte ? O non è invece legittimo il sospetto che la Corte speri nell’assist della Procura per ottenere a posteriori un supporto alle motivazioni della sentenza e punire i testi della difesa? L’iniziativa della Corte ha l’aria di un messaggio che serve ad educare. Quanti altri testimoni infatti in altri processi saranno disposti a testimoniare contro le tesi della pubblica accusa, sapendo che così rischiano l’incriminazione?

Che senso ha emettere una sentenza di condanna per un reato in cui non c’è la vittima? Ruby rubacuori, a parte le dichiarazioni contraddittorie rilasciate alla stampa durante le indagini preliminari, alla fine ha affermato che non ha mai avuto rapporti sessuali con Berlusconi, di avere mentito sulla sua età dichiarando di avere 23 anni e di non essere stata sottoposta ad alcuna pressione per edulcorare le sue dichiarazioni. Come mai la pubblica accusa non ha chiamato sul banco dei testi la vittima del presunto reato e la Boccassini ha sostenuto, a proposito della minore età di Ruby, che Berlusconi non poteva non sapere? Un magistrato del valore della Boccassini che si arrampica sugli specchi di una formulazione che col diritto non ha nulla da spartire!

Perché accendere i fari sull’affidamento di Ruby e su di esso costruire una sentenza di condanna mentre invece decine di altri affidamenti sbrigati con le stesse modalità non hanno suscitato pari attenzione e provocato analoghe sentenze?  Le disposizioni del P.M. dei minori sono state disattese dai funzionari della Questura? Ma quante disposizioni del magistrato di sorveglianza in materia di diritti dei detenuti sono disattese dalla polizia penitenziaria senza che questo provochi sentenze di condanna, tanto che è dovuta intervenire la Consulta per porre rimedio a queste inadempienze?

Della sorte di Berlusconi potrebbe anche non interessarci niente, alla fine se l’è cercata con certe sue cadute di stile e con la mancanza del decoro necessario ad un governante che vuole intestarsi riforme “epocali”, il fatto è che la sua caduta travolge anche noi comuni mortali alla mercé di una magistratura che, dopo vent’anni di conflitto, con la sconfitta della politica, non conosce limiti al suo potere.